Ética afrocatólica e o espírito brasileiro (ou por quê falta engajamento à Web social brazuca)

Como toda pesquisa de mestrado, a minha tem tomado rumos alheios à vontade inicial do autor —e tem caminhado, neste momento, para as motivações da colaboração, ou do CGU (Conteúdo Gerado por Usuário). E para continuar a saudável discussão com o Webmanário, tentarei argumentar nas próximas linhas as razões que me levam a crer que as redes sociais, especialmente as voltadas à geração colaborativa de conteúdo, ainda precisam amadurecer no Brasil.

O estudo da New Scientist a que o professor Alec Duarte se refere é bastente revelador —e dá números a um assunto normalmente cercado de achismos. Dizer que a Wikipedia foi mais rápida que os órgãos oficiais como Cruz Vermelha ou Bombeiros em casos como o de Virginia Tech é realmente impressionante e, concordo, condiz com o potencial das redes sociais na construção coletiva de conteúdo. O que dizer, então, do Youtube, site que acolheu os primeiros registros em imagem do tiroteio, e que foi fonte de todas as grandes redes de TV norte-americanas?

Mas nesta semana andei lendo Ernesto Guevara, e como é bom conversar com a parte do mundo ainda não indexada… lembrei que ficar conectado o tempo inteiro, e tão perto das “fontes oficiais de informação” da “Web 2.0“, pode deixar a visão um pouco enviezada. Otimista demais, ou talvez simplesmente descolada da realidade de um país cujas pessoas têm formação e pontos de vista um pouco diferentes.

Explico: a New Scientist aborda estudos de caso norte-americanos. E será que usamos a rede como eles? Será que nos apropriamos desta tecnologia da mesma forma, com os mesmos intuitos, com a mesma destreza ou os mesmos objetivos?

Minha aposta é que não. E minha hipótese está no título deste post —e de um possível livro com ares sociológicos que espero escrever quando crescer. O internauta brasileiro é muito menos ativo na criação de conteúdo que o norte-americano (e aqui, quero dizer criação e apuração, não meramente opinião ou reprodução, e não sou só eu que penso assim). Os argumentos que sustentam a hipótese vão além da Web, são sociológicos (e aqui, desculpem-me os diplomados, entra meu lado palpiteiro):

• A cultura protestante do Norte estimula mais a ação no mundo que a cultura afrocatólica do Sul. Isso faz com que o brasileiro tenha muito menos estímulo a (re)criar sua realidade e tenda a aceitá-la, agradecendo (e/ou acusando) às forças superiores, quaisquer que sejam, por isso;
• A culpa e a submissão católicas, aliadas ao pragmatismo utilitarista da religiosidade africana muitas vezes paralisa o brasileiro, torna-o impotente contra o mundo de fato, obriga-o a apelar (ou esperar) por soluções miraculosas, promovidas por forças superiores, sejam do além ou de instâncias superiores (governo, diretor, chefe, professor, padre, pai-de-santo…)
• O brasileiro de Sérgio Buarque de Holanda, o “homem cordial”, traz o adjetivo por sua incapacidade de distinguir entre razão e coração, e não pela polidez (viu Alckmin? Você é ignorante!). Citando Klepsidra, é generoso, de bom trato, mas para confiar em alguém precisa conhecê-lo primeiro. “O rigor é totalmente afrouxado, onde não há distinção entre o público e o privado: todos são amigos em todos os lugares. O Brasil é uma sociedade onde o Estado é apropriado pela família, os homens públicos são formados no círculo doméstico, onde laços sentimentais e familiares são transportados para o ambiente do Estado, é o homem que tem o coração como intermédio de suas relações, ao mesmo tempo em que tem muito medo de ficar sozinho.”

Talvez por isso as redes sociais de amizade e compartilhamento de fotos tenham dado tão certo no Brasil. Quanto às informações de catástrofes, essas sim continuam dependendo da ação de fontes oficiais, porque o blogueiro brasileiro, assim como o homem brasileiro, tem dificuldades em se lançar à realidade para construi-la —porque construir a realidade é modificá-la, dobrá-la, torcê-la, ter uma visão sobre ela, tarefa difícil para quem tem a cultura que tem, não tem o estudo que deveria e tudo isso com o medo de contrariar, ser impopular, ficar, enfim, sozinho.

Por isso, a maior parte da blogosfera ainda prefere citar em vez de criar. E, insisto, o mesmo aconteceu com o terremoto em São Paulo, com que tantos defensores da colaboração se empolgaram —basta consultar linha do tempo da tag #terremotosp do Twitter para ver que o primeiro registro fala sobre uma notícia vista na GloboNews… enquanto isso, um ou outro nerd trocavam interjeições, e os espertalhões rendidos ao marketing já “monetizavam” (bleargh!) o acontecimento… esta é a revolução? Se só vamos substituir o egocentrismo televisivo por outro, se o Andrew Keen está certo ao dizer que “a nova mídia somos nós, nosso narcisismo coletivo“, prefiro desligar TV e PC e voltar aos meus livros.

Enquanto o “primeiro post do terremoto no Twitter” revelando a escala e confirmando a ocorrência não for de autoria do físico responsável pelo sismógrafo da USP (ou de seu estagiário), não acredito na colaboração nem na Web social passando à frente da mídia de massa no Brasil.

O dia em que isso acontecer, aí sim teremos começado alguma espécie de revolução —esta, talvez, mais abrangente.